Pedro Sanches É o único Primeiro-Ministro na história da democracia espanhola que vetou alterações incorporadas no Senado por razões orçamentais, e fê-lo em cinco ocasiões, todas nesta legislatura. Tem sido a forma de evitar que algumas leis avançassem no Congresso com modificações, uma vez que o Executivo tinha consciência de que essas alterações tinham a maioria necessária. e de evitar o domínio de Partido Popular no Senado através da maioria do PSOE e Sumar à Mesa congresso. A última vez foi com a lei contra a reincidência múltipla, mas também afetou iniciativas relacionadas com reduções de impostos ou transporte.
É É comum que o Senado inclua modificações em leis que vem até você de Congressoatravés de alterações apresentadas pelos grupos parlamentares. Estas alterações têm então de ser aprovadas ou rejeitadas no Congresso, que tem a palavra final. Em muitas ocasiões, a versão final da lei acaba incluindo algumas alterações. O que é excepcional é que o Governo veta estas alterações, não permite sequer que sejam votadas na Câmara Baixa e rouba à Câmara Alta as funções que a legislação lhe confere.
O PP tem atualmente em Senado maioria absoluta, com 145 representantes do total de 266, enquanto 89 pertencem ao PSOE. A falta de controlo do Executivo sobre o conteúdo das leis que pretende executar fez com que o Governo utilizasse o veto orçamentário, previsto no artigo 134.6 da Constituição. “Qualquer proposta ou alteração que implique aumento de créditos ou diminuição de receitas orçamentais necessitará da anuência do Governo para o seu processamento”, afirma a Carta Magna.
No entanto, o Constituição Em seu artigo 90.2 apenas confere ao Congresso o poder de aceitar ou não por maioria simples as modificações introduzidas no Senado, argumento que os do PP utilizam para denunciar a manobra do Executivo, já que com o veto as emendas Ficam excluídos da pauta da Mesa da Câmara e nem sequer são postos em votação.evitando assim o debate mais tarde na Câmara. Nesta última ocasião, com a lei contra a reincidência múltiplaas duas alterações anuladas pela Câmara contaram com o apoio do PP, Junts e Vox, e teriam sido aprovadas no Plenário.
Os populares sustentam que o Governo quis evitar a todo o custo a votação para não mostrar a sua fraqueza parlamentar e que agiu em conivência com a Presidência do Congresso, liderada pelo socialista Francina Armengol. Ele também recebeu a censura de Miriam Noguerasporta-voz de Junts na referida câmara: “É uma pena que, a pretexto de um aumento orçamental, o Governo vete esta medida para que não possa ser votada; O Conselho aceitou o veto do Executivo, além disso, desaconselhado pelo advogado sênior do CongressoFernando Galindo. Segundo fontes parlamentares, alertou que este veto era “extemporâneo” – assim também foi definido no PP – porque as alterações foram votadas no Senado e já faziam parte do texto e, além disso, a doutrina do Tribunal Constitucional não apoia que sejam vetadas se tiverem a ver com a substância da questão, como também consideram os populares.
A primeira vez que o Executivo usou esta prerrogativa foi há um anoem março de 2025, com o lei de prevenção de perda e desperdício de alimentospara resistir a uma modificação introduzida pelo PP no Senado que incluía a redução do IVA sobre alimentos básicos para 2% até o final do ano e outra de Junts e ERC para um regime transitório de remuneração para centrais de cogeração. Para vetar em ambos os casos, o Governo alegou desequilíbrio nas contas públicas. Houve então um debate tenso na Câmara porque o principal grupo de oposição considerou que tinham sido vetados ilegalmente e decidiu levar o assunto à apreciação da Câmara. Tribunal Constitucional através de um conflito de atribuições.
Mas em Génova Tiveram que “se acostumar” e em outubro sofreram mais um veto a uma emenda na lei que modificava a navegação e a segurança aérea. Neste caso, pretendiam aumentar em 1,2 mil milhões de euros os subsídios ao transporte aéreo para residentes nas Ilhas Baleares, Canárias, Ceuta e Melilha, mas o Governo voltou a recorrer à desculpa do desequilíbrio. A porta-voz do PP no Senado, Alicia García, acusou o Conselho do Congresso de “mutilar” outra lei aprovado na Câmara Alta e promoveu mais um conflito no Tribunal Constitucional.
O Governo alegou ainda razões orçamentais para vetar outras duas alterações do PP do Lei de Mobilidade Sustentávelsim, ok Eles tentaram suprimir outros como eliminar o fechamento de usinas nucleares da agenda ou das tarifas da Aena, mas não conseguiram justificar que afetavam itens específicos. Por último, criticaram a contribuição financeira do Estado para a cobrança de infra-estruturas e renovação da frota porque ascenderia a 310 milhões de euros; e uma disposição transitória que procurava compensar as empresas de transporte pelos custos decorrentes da adaptação para permitir o transporte de bicicletas, o que implicaria 4,6 milhões anualmente.
A última em 2025 e a quarta vez em democracia foi durante a tramitação da lei de atendimento ao cliente. O PP pediu a aplicação da taxa de IVA de 4% sobre carne, peixe e conservas e a redução da taxa de IVA sobre produtos lácteos, ovos, frutas, vegetais e legumes para 0% para fazer face às consequências derivadas dos conflitos na Ucrânia e no Médio Oriente. Defendeu que a alteração coincidia com o espírito e o conteúdo da lei em questão: proteger os consumidores. Mas, mais uma vez, quando a norma chegou ao Congresso para aprovação final, o Executivo registrou o veto à referida emenda e a Câmara a aceitou.
Em todas as ocasiões em que o Governo utilizou esta fórmula, contou com a decisão contra os advogados do Senadojá que primeiro a discordância deve ser apresentada à Mesa da Câmara Alta, controlada pelo PP. Ao não o conseguir e incluir as alterações no parecer, aproveitou a maioria do PSOE e Sumar na Mesa do Congresso para eliminar as alterações do texto na última fase do procedimento parlamentar.
Todos os relatórios técnico-jurídicos dos advogados do Senado apontam para os “critérios infundados” do Executivo, fruto de uma “quantificação especulativa” e sem fornecer qualquer base que esclareça como foi feito o cálculo. Por isso, afirmam que ao desacordo do Governo falta “a motivação necessária para que o Conselho reconheça que tal impacto é real e eficaz”. Lembram ainda a ausência de Orçamentos: “O poder reconhecido ao Governo no artigo 134.6 da Constituição está ligado ao cumprimento das sua obrigação de apresentar anualmente Orçamentos Gerais do Estado para aprovação das Cortes Gerais, pelo que deve ser rejeitado o exercício desta competência referenciado a um orçamento desatualizado que não inclui a anuidade atual”.
Os cinco vetos desde que Sánchez é presidente fazem dele o único que vetou as alterações introduzidas pela Câmara Alta. No passado, durante outros governos socialistas, o PP também teve um número maior de senadores do que o partido da Moncloa, mas os critérios do Senado não foram contornados desta forma. Na verdade, José Luis Rodríguez Zapatero Ele presidiu duas legislaturas com mais senadores populares do que socialistas e no último mandato de Felipe González Aconteceu o mesmo, embora a diferença fosse menor: 114 senadores populares contra 111 socialistas, num total de 256 cadeiras.
Fonte: 20 Minutos
