O chefe de manutenção do Administrador de Infraestrutura Ferroviária (Adif) em Hornachuelos (Córdoba), responsável pela linha onde o acidente ferroviário do último dia 18 de janeiro em Adamuz (Córdoba), disse à Guarda Civil que seus superiores não lhe deram “sem justificativa técnica” trocar diversos materiais na área dias após o acidente.
No depoimento prestado à Guarda Civil em 13 de março, enviado ao juiz que investiga o caso e ao qual a Efe teve acesso, este chefe da Adif responde voluntariamente às perguntas dos investigadores sobre todo o material do acidente que Foi removido durante as obras de substituição da pistaalguns sem autorização judicial.
Neste sentido, o chefe da base de manutenção de Córdoba disse aos investigadores que o seu Chefe de Área, entre os dias 3 e 4 de março, lhe ordenou “substituir cupons de desvio norte” do Posto Intermediário de Banalização (PIB) de Adamuz “que não deu início aos trabalhos de reparação dos danos causados à estrada pelo acidente”.
As obras consistiram em duas substituições e a primeira delas deveu-se ao facto de no fio exterior da via 2, um cupão de 42 metros, acumularem vários defeitos que estavam a ser monitorizados e foram executados aproveitando os recursos humanos disponíveis, no âmbito dos trabalhos de emergência ou reparação, e materiais necessários para os mesmos.
Acrescenta que esta primeira substituição é efectuada por sua ordem e com o acordo do equipo técnico de INECO e aproveitando que dispunham de recursos materiais e humanos, tudo isto para eliminar qualquer tipo de risco na infraestrutura. Quanto à segunda substituição, o chefe de Córdoba disse aos agentes que ocorreu por instrução do Diretor Adjunto de Operações de Manutenção, mas, no entanto, “ele não explicou o motivo dessa modificação”.
O chefe da base de Córdoba garante que transmitiu aos seus superiores as suas “dúvidas” em relação a esta ação, uma vez que o material “era dureza 350” e “da Direcção de Obras” e porque com o despacho de substituição não deram “qualquer justificação técnica para a sua execução”. Além disso, ele também entendeu que “deveria haver apoio jurídico por essa prestação, tendo em conta que este cupão não apresentou qualquer dano”.
Por outro lado, em comunicado anterior, de 6 de fevereiro, quando os agentes lhe perguntaram se algum “alguma ausculta ultrassonográfica” para verificar o estado da estrada antes do evento, esta testemunha afirmou que, desde a sua base, este tipo de ausculta ultrassonográfica “é do tipo manual” e só são ultrapassados se “visualmente, nas fiscalizações a pé, tiver sido detectada alguma irregularidade física nas vias” e que “não tenha sido detectada”.
No entanto, esclareceu que, a partir de Madrid, a empresa REDALSA realiza auscultações ultrassonográficas de carris com equipamentos técnicos embarcados num comboio de auscultação e disse aos agentes que “não tem conhecimento que tenha sido realizada qualquer auscultação deste tipo durante o ano de 2025” e que a última que foi realizada na zona afetada “foi em 2023 ou 2024”.
Além disso, a testemunha disse aos investigadores que naquela última inspeção ultrassônica “foi detectado um ponto de irregularidade na área do acidente” ao qual “O monitoramento foi e continua sendo feito pela REDALSA” e da base de Hornachuelos. Em todo o caso, esclareceu que o ponto detetado naquela ausculta “foi apenas classificado como monitorização, e situa-se a cerca de 100 metros do local do acidente”.
Fonte: 20 Minutos
