Ele PP aponta como responsável pelo apagão um Rede Elétricapor conheça a fragilidade “com antecedência” do sistema eléctrico, reflectido nos áudios entre o seu centro de controlo e os diferentes operadores, e por não ter adoptado “uma resposta suficiente” ou implementado mecanismos para enfrentar a “fragilidade do sistema”, bem comol Ministério para a Transição Ecológica por não ter reagido “aos sinais de risco”.
É o que indicam os populares em seus proposta de conclusões para a comissão de inquérito que nos últimos meses analisou no Senado as causas do acontecimento de 28 de abril de 2025 e procura responsáveis “políticos” pelo ocorrido. Além da empresa que preside Beatriz Corredor e ao Governo, o povo Eles também responsabilizam o CNMC porque “sabia ou deveria conhecer os riscos estruturais” e não atualizou regulamentos nem promoveu qualquer correção, no relatório que esta quinta-feira será previsivelmente aprovado, pelo menos, com a maioria absoluta do PP. Nou será com o apoio do PSOEque apresentará seu próprio relatório de conclusões nesta quarta-feira.
Um dia antes, a porta-voz do PP no Senado, Alicia García, exigiu a “renúncia imediata” do terceiro vice-presidente e ministro da Transição Ecológica, Sara Aagesene o “cessação fulminante” da presidente da Red Eléctrica, Beatriz Corredor, pela sua omissão em evitar um apagão pelo qual o PP acusa extensivamente o “Governo de Pedro Sánchez” de “mentir” sobre as suas causas.
“Foi um cadeia de mentiras, escondendo evidências e procurando os culpados de outra pessoa”García criticou o que o governo fez “quando chegou a catástrofe do apagão”. “Dedicaram-se a mentir”, quando “podemos afirmar com toda a certeza que isso era conhecido pelo menos três meses antes”, disse a porta-voz do PP sobre outra censura que o seu grupo faz na proposta de parecer ao Parlamento. Governo, uma “responsabilidade política agravada” depois do apagão porque é “a comunicação pública não ofereceu uma explicação neutra desde o início, objectivo e completamente verídico do sucedido.” Algo semelhante se diz da CNCM, que além de não ter tomado medidas adequadas antes do zero eléctrico que tomou pouco depois, teve uma “gestão posterior da informação e conclusões públicas” que foram “um encerramento parcial ou diferido de responsabilidades”.
“Resultado acumulado de decisões e omissões.”
O PP sustenta que “o apagão de 28 de AbrilNão foi um acidente imprevisívelmas o resultado de uma fragilidade estrutural conhecida de antemão” porque “o sistema (elétrico) chegou a essa data com margens insuficientes, com instabilidade de tensão já reiterado nas semanas e meses anteriores, e sem que as instituições chamadas a prevenir, supervisionar e corrigir o risco agissem com a diligência necessária.
Confrontado com a avaliação do Governo e da Red Eléctrica de que o apagão foi um acontecimento inesperado, o PP assegura nas suas conclusões que o mesmo não “surgiu como uma falha isolada de uma só peça” e que ao longo das aparições na comissão de inquérito “ficou suficientemente provado que Foi o resultado acumulado de decisões e omissões em três níveis, gestão operacional, supervisão regulatória e proteção política”, que correspondem à Red Eléctrica, à CNMC e ao Governo, através do Ministério da Transição Ecológica.
Uma das principais teses do PP -em oposição direta ao presidente da Red Eléctrica, que apareceu em duas ocasiões na comissão de investigação – é que o risco de apagão era conhecido “antecipadamente” e apoia esta afirmação no áudios entre o centro de controle da Red Eléctrica e diferentes operadores, não apenas nas horas anteriores ao dia 28 de abril, mas nas semanas e meses anteriores. “Está confirmado história documentada já em 31 de janeiro de 2025, quando os operadores de REE reconhecem a falta de recursos para controlar as tensões e atribuem parte do problema a entradas repentinas de geração solar”, dizem as conclusões sobre conversas em que falam de episódios “incontroláveis” e de “ausência de grupos suficientes com inércia para estabilizar o sistema”.
Neste sentido, o PP considera “muito relevante” um episódio do dia 16 de abril que foi registado nos áudios em que a Red Eléctrica “relata muito implicitamente o instabilidade com pouca geração nuclear ou convencional disponível“. Da mesma forma, também leva em consideração o desconexão de uma refinaria da Repsol e a falha elétrica que paralisou parte do sistema ferroviário nos dias anteriores.
Desta forma, considera “claro” que “no dia 28 de Abril “Não inaugura o problema, mas o culmina” com um apagão histórico que poderia ter sido previsto dado “o aumento acentuado dos episódios de picos nos anos anteriores e o reconhecimento interno de que faltavam ferramentas para lidar com isso”.
“A sequência da manhã do apagão reflete um agravamento progressivo conhecido em tempo real pelos operadores: alertas desde o início da manhã, oscilações crescentes, identificação expressa da causa fotovoltaica, reconhecimento de que todo o sistema estava em apuros, alerta para um possível desligamento de Almaraz e, por fim, colapso total sem margem real de reação”, diz o documento do PP que se prevê tornar-se esta quinta-feira na conclusão definitiva da comissão de inquérito ao zero elétrico no Senado.
Em numerosas ocasiões durante uma comissão eles passaram numerosos especialistas no sistema elétricoo PP deixou claro que não procurava determinar as raízes mais técnicas, porque isso correspondia a outras instâncias, mas sim às políticas. Apesar disso, aponta claramente a Red Eléctrica como a principal responsável por conhecer a “fragilidade” da rede eléctrica, por não a remediar nem por não ter conseguido controlar o surto no mesmo dia do apagão, o que se liga à acusação de que não havia inércia suficiente no sistema por insuficiência de programação na véspera, em resposta à acusação feita por Corredor que a culpa é das empresas eléctricas porque suas usinas não cumpriram suas obrigações de absorção de energia reativa para controle de surtos.
O PP atribui responsabilidade “operacional direta” à Red Eléctrica pela “falta de prevenção” antes do 28 de abril. A empresa do Corredor “era a entidade encarregada de manter a segurança do sistema em tempo real, possuindo os recursos técnicos, ativando os protocolos e reagindo à degradação progressiva do sistema”, algo que o PP considera não ter feito. Da mesma forma, garante que “conheceu antecipadamente o risco e que, apesar disso, não promoveu nem implantou uma resposta suficiente e atempada a nível preventivo, operacional e documental”.
Em terceiro lugar, o PP “recrimina” a empresa-mãe da Red Eléctrica, a Redeia, por uma “falha no governo corporativo e na gestão de risco, entendendo que não pode ser dissociada de uma fragilidade estrutural que afetou o núcleo da atividade da sua subsidiária e que se refletiu até na informação de risco da empresa”.
No que diz respeito ao Governo, as conclusões propostas pelo Conselho Popular
(mais informações estarão disponíveis em breve)
Fonte: 20 Minutos
