Ele Suprema Corte assegura que a regularização extraordinária de imigrantes aprovada em abril pelo Governo “pode afetar” o censo e a representação política em Espanha. Na ordem em que analisa o recurso interposto por Vox adaptado ao Executivo, do qual se espera que beneficiem mais de meio milhão de pessoas. imigrantes ‘sem papéis’, o tribunal superior reconhece a legitimidade daqueles de Santiago Abascal desafiar a regra, porque ela diz que pode impactar o “direito ao sufrágio passivo e ativo”. No entanto, recusa-se a suspendê-lo a título cautelar, conforme solicitado pela formação, por considerar que não prova dano “irreparável” ou ilegalidade evidente e porque prevalece o interesse geral na aplicação imediata do decreto enquanto se resolve o mérito do recurso.
No despacho publicado nesta quinta-feira, a Quinta Seção da Câmara do Contencioso Administrativo expõe uma série de motivos pelos quais concorda em valorizar o recurso do Vox, diferentemente dos apresentados pelo Faça-se ouvir e a Associação para a Reconciliação e a Verdade Histórica, a quem nega gozar de legitimidade ir à Justiça para discutir uma norma pública. Nos restantes casos, o Tribunal salienta que nenhuma pessoa ou entidade pode contestar uma norma do Governo, uma vez que alega que deve existir uma relação específica entre o demandante e o objeto do litígio que, no caso das associações, não aprecia. Mas o Vox reconhece essa legitimidade para recorrer do decreto, uma vez que entende que existe uma “ligação” suficiente entre a norma e a função política do partido de extrema-direita.
Especificamente, o despacho sustenta que o decreto de regularização migratória, “pelo seu objeto e efeitos, pode afetar direta e indiretamente a configuração do censo e da representação política em Espanha, e com ele o direito ao sufrágio passivo e activo.” Isto, para o Supremo Tribunal, constitui uma “ligação específica e concreta” com os danos que o Vox aponta, uma vez que a imigração ilegal e as regularizações extraordinárias são um “pilar fundamental” da sua actuação como partido político.
Na realidade, a regularização dos imigrantes não terá impacto imediato no voto eleitoral, uma vez que a obtenção de autorização de residência não implica a aquisição do direito de voto. No sistema espanhol, Apenas as pessoas com nacionalidade espanhola podem votar nas eleições gerais e regionais. (o que normalmente exige entre dois e dez anos de residência legal no país), portanto quem estiver regularizado terá que passar por um processo muito mais longo antes de poder ir às urnas. Isto significa que, na realidade, no curto prazo, a medida não altera os cadernos eleitorais nem o comportamento eleitoral.
Reconhece o “interesse público” da medida
No despacho relativo ao recurso do Comunidade de Madrio TS analisa o pedido de suspensão cautelar que solicitou Isabel Diaz Ayuso porque considerou que o facto de tantas pessoas serem regularizadas em tão pouco tempo teria consequências directas nos serviços públicos regionais, especialmente na habitação, saúde, educação e serviços sociais. A região alegou ainda que, caso o decreto fosse posteriormente declarado ilegal, seria muito difícil reverter a situação posteriormente.
Mas, assim como fez com as demais petições, o Supremo Tribunal acabou rejeitando a suspensão cautelar, entendendo que não foram comprovados danos irreparáveis e graves o suficiente para paralisar uma norma geral do Estado. A Câmara garantiu que, caso o recurso seja provido no futuro, existem mecanismos legais para rever ou limitar os seus efeitos. Mas também sublinhou o “interesse público” da reforma: favorecer integração social, reduzir situações de irregularidade administrativa, combater a exploração laboral e melhorar a gestão da migração.
“Tal interesse público assenta em diferentes justificações (de natureza humanitária e de respeito pelos direitos humanos com especial destaque para a proteção dos menores, de natureza económica, de natureza demográfica, de natureza cultural e social, etc.)”, indica o despacho. A carta acrescenta que este interesse público se limita a permitir a “plena integração” dos estrangeiros que se encontram em Espanha há algum tempo e que, “por motivos alheios à sua vontade”, não obtiveram uma autorização de residência temporária. “Em coerência com o acima exposto, a plena incorporação no sistema administrativo e económico fortalece a Segurança Social, melhora a arrecadação de impostos e contribui para um mercado de trabalho mais transparente e eficiente“eles mantêm
Dois magistrados veem “anistia administrativa”
Mesmo assim, o despacho inclui voto privado assinado pelos magistrados Wenceslao Francisco Olea Godoy e Fernando Román Garcíaque discordam da decisão maioritária e consideram que havia motivos para suspender provisoriamente o decreto, uma vez que asseguram que este pode ser contrário ao direito europeu. Os magistrados conservadores mencionam os regulamentos europeus, em referência ao Pacto Europeu sobre Migração e Asilo, que entra em vigor em 12 de junho e visa o estabelecimento de uma política europeia comum de gestão das migrações. Ambos consideram que, ao permitir a regularização de quem tem ordem de expulsão em vigor, contraria uma das medidas do direito europeu que, segundo o despacho, persegue “a necessidade de garantir a plena eficácia dos procedimentos de regresso”.
Os detratores apontam ainda que o decreto apresenta “características de um anistia administrativa”, mesmo nos casos em que a resolução administrativa de expulsão tenha sido confirmada por decisão definitiva, o que, para os autores do voto divergente, implicaria na prática “uma forma de ‘esquecer’ a sanção”,
Fonte: 20 Minutos
