O tribunal que julga contratação do irmão de Pedro Sánchez no Conselho Provincial de Badajoz em 2017 considerou o crime de aceitação de nomeação ilegal foi prescrito de David Sánchez, do qual foi acusado, um suposto crime pelo qual não será julgado. Sim, ele será julgado, porém, pelos supostos crimes de prevaricação sim tráfico de influência.
“Declaramos extinto por prescrição de responsabilidade criminal pelo crime de aceitação de nomeação ilegal no âmbito subjetivo da acusação” pela qual David Sánchez foi acusado, disse o presidente do tribunal, José Antonio Patrocínio, na retomada do julgamento esta segunda-feira com a resolução das questões anteriores que foram levantadas na quinta-feira passada pelos advogados de defesa.
O presidente da câmara indicou que está prevista uma pena leve para este crime de aceitação, e “mesmo que consideremos que era menos grave, mesmo nessa hipótese, também seria prescrito, e portanto, Devido à prescrição, ele deve ser excluído da acusação neste tribunal“. David Sánchez, Miguel Ángel Gallardo e outras nove pessoas, todas relacionadas com esta instituição provincial, estão no banco dos réus por crimes de prevaricação e tráfico de influência.
Portanto, As defesas acreditam que o procedimento envolve “uma investigação prospectiva“, critério que não é partilhado nem pelo Ministério Público nem pelas acusações, que defendem o conceito jurídico de “cristalização progressiva” do inquérito judicial.
Por outro lado, o tribunal também concordou não julgar o ex-presidente do Conselho Provincial de Badajoz Miguel Ángel Gallardo, pela contratação na instituição do ex-assessor da Moncloa e amigo de David Sánchez, Luis Carrero. Desta forma, Gallardo não será julgado por este crime, como solicitou o seu advogado, “uma vez que o referido arguido não foi informado” destes crimes, “nem ouvido em declaração durante a fase de investigação como os que estão sob investigação, nem descrito como atos puníveis na ordem de procedimento abreviado”, razão pela qual o tribunal considera que se trata de “uma acusação surpresa”.
“Portanto, expulsamos a análise da referida suposta participação do âmbito subjetivo da acusação”, disse Patrocínio. Por fim, o tribunal admite a prova documental proposta pelas partes no processo “sem prejuízo da apreciação que será feita no julgamento de todos os elementos que tenham sido fornecidos”, e ainda, “rejeita todas as outras questões levantadas pelas partes.”algo que será fundamentado na frase.
Depois de resolver as questões anteriores levantadas pelos advogados de defesa, O julgamento continuou no Tribunal Provincial de Badajoz com a prova testemunhal.
Fonte: 20 Minutos
