Ferraz reduz a parcela dos esgotos do PSOE a um “soma de comportamentos individuais de fraudadores, oportunistas e ressentidos” que usaram o nome do partido “em vão e falsamente” sem o seu conhecimento. “Que ninguém tenha dúvidas da honorabilidade e da transparência deste partido e dos valores que estas siglas representam”, afirmaram esta quarta-feira fontes da direção do PSOE, onde já não falam de guerra jurídicamas de uma “conspiração” que tem procurado “minar” a credibilidade do partido.
Foi assim que reagiu o PSOE depois de ouvir o resumo do caso, no qual a Unidade Operacional Central (UCO) da Guarda Civil conclui que o alegado complô foi supostamente liderado por Santos Cerdanantigo número três do PSOE, para desactivar processos judiciais que possam afectar diferentes “membros do Governo ou do seu presidente“. Para o partido, é uma “soma de comportamentos individuais intoleráveis que tentaram legitimar-se usando o nome do PSOE em benefício próprio”.
A actual Direcção, que adiou a decisão de apresentar queixa contra o ex-militante socialista Leire Díez até ouvir a súmula, garante que tudo o que a UCO inclui na súmula tem a ver com a utilização do “nome PSOE” em “falso” e para “benefício próprio ou para defender interesses obscuros”, separando-se assim daquele “grupo de pessoas” que, segundo a UCO, entre os anos de 2024 e 2025teria realizado um conjunto de “atividades indicativamente criminosas cujo objetivo final teria sido a proteção dos interesses postos em causa em virtude de uma série de processos judiciais”.
Fontes de cúpula consultadas por 20 minutos Garantem que continuarão agora a “analisar e avançar” o resumo e, quando houver uma “identificação clara do dano” ou de uma “pessoa identificável”, tomarão medidas, “seja quem for”. Neste sentido, o PSOE garante que continua a analisar a “documentação” que sustenta os três contratos constantes do relatório que, segundo a UCO, serviram para financiar o alegado complô através de “faturas falsas”. Por enquanto, Ferraz conclui que “eles são formalmente legais”, Mas se detectarem “um responsável identificável ou dano à parte”, alertam que tomarão as decisões judiciais pertinentes.
Fonte: 20 Minutos
