O Ministério Público Anticorrupção solicitou 173 anos de prisão para o ex-presidente do BBVA Francisco González pelos crimes de suborno ativo e revelação de segredos na contratação da empresa Cenyt, ligada ao ex-comissário José Manuel Villarejo. Além disso, solicita também que sejam aplicadas à entidade bancária coimas que no seu conjunto totalizam 184,3 milhões de euros. Em 20 de fevereiro, O Tribunal Nacional confirmou o processo contra o BBVA e González pela contratação de empresas ligadas a Villarejo para execução de encomendas supostamente ilegais entre 2004 e 2016, mediante rejeição de todos os recursos apresentados.
Na acusação, 184 páginas e assinado pela promotora Elisa Lamela em 12 de março, Anticorrupção pede 216 anos de prisão para Villarejoe outros 243, a pena mais alta, para o ex-chefe de Segurança do banco, Julio Corrochano. Além dos três citados, estão entre os acusados o companheiro do ex-comissário Rafael Redondo; o ex-diretor de serviços jurídicos do banco Eduardo Arbizu e o ex-diretor de Riscos do banco Antonio Béjar.
No entanto, a Anticorrupção está interessada no arquivamento do processo contra o ex-CEO do BBVA, Ángel Cano, e o ex-diretor do gabinete presidencial da entidade, Joaquín Gortari, que foram processados pelo juiz de instrução. O Ministério Público também pede indenização com 20.000 euros às 43 pessoas que foram alvo de trabalhos de espionagem, entre os quais estão o ex-ministro da Indústria Miguel Sebastián e o empresário Juan Abelló.
Na sua carta, a Anticorrupción explica que os contratos expostos entre o BBVA e o Cenyt, bem como os pagamentos efectuados pelos serviços prestados ao abrigo de tais encomendas, foram possíveis “porque foram autorizado diretamente pelo presidente da entidade e pelos seus mais altos executivos.” Tudo isso, num contexto em que o banco “carecia de um programa de prevenção que contemplasse a eventual prática de atos ilícitos pela presidência”.
Embora esses contratos e pagamentos “eles não cumpriram todas as regras processuais internas“relativamente à formalização de serviços, bem como ao processamento e pagamento de faturas, foram aprovadas pelos vários colaboradores que participaram no seu processamento, acrescenta a carta. Tal deveu-se à “firme e arraigada convicção” de que deviam cumprir as instruções emanadas da presidência ou dos dirigentes superiores, independentemente de as referidas ordens “estarem ou não em conformidade com os regulamentos internos aplicáveis”.
Fonte: 20 Minutos
