O juiz Juan Carlos Peinado unificou as duas peças da investigação que conduz contra a esposa do Presidente do Governo, Begoña Gómez. Em um carro, o instrutor insiste direcionar o caso para um “procedimento de tribunal do júri”e por isso convoca Gómez, sua assessora, Cristina Álvarez, e o empresário Juan Carlos Barrabés, para a “comparência prevista” na lei orgânica do Tribunal do Júri.
Em 23 de fevereiro, o Tribunal de Madrid anulou a decisão de Peinado de enviar todo o caso Begoña a julgamento com júri. A resolução respondeu a vários apelos e admitiu que as ordens de Juan Carlos Peinado careciam “do fundamento necessário”. A primeira vez que Peinado levantou a possibilidade de julgamento no Tribunal do Júri, o fez após dividir o processo em duas partes.
O primeiro incluiu o trabalho de Gómez na UCM, o suposto tráfico de influência a favor do empresário Carlos Barrabés, a apropriação indébita do programa criado para sua cátedra na universidade ou a intrusão de trabalho devido aos documentos que a própria Begoña Gómez assinou. A segunda peça abordou um suposto crime de peculato devido à contratação da assessora da Moncloa Cristina Álvarez, que fez alguns tarefas relacionadas à atividade privada da esposa do presidentesem qualquer relação com as suas funções como funcionários da Presidência do Governo.
Em setembro do ano passado, o juiz propôs que esta segunda peça separada fosse transformada em procedimento perante júri popular, visto que o crime de peculato é competência deste tipo de tribunal. Posteriormente, o juiz concordou em enviar também a peça principal para julgamento com júri, uma vez que o tráfico de influência é da competência destes tribunais (não dos restantes crimes incluídos no caso).
Agora, o juiz Peinado responde ao despacho em que o Tribunal de Madrid anulou as suas resoluções por falta de fundamento. Nesse escrito, o Tribunal afirmou que o instrutor deveria ter realizado “esforço argumentativo mínimo que justifique a tipicidade, ilegalidade da conduta e participação criminosa”.
Com a resolução conhecida esta sexta-feira, o juiz tenta colmatar aquela desmotivação que o Tribunal lhe tem censurado nesta e noutras ocasiões. O objetivo do despacho de Peinado – segundo ele mesmo afirma – é “verificar a plausibilidade” dos fatos pelos quais Begoña Gómez é investigada como suposta autora de dois crimes que são da competência do Tribunal do Júri: peculato e tráfico de influência. Uma das suas conclusões é que “não há dúvida” de que o acesso de Begoña Gómez à Universidade Complutense de Madrid (UCM) estava diretamente relacionado com “a sua posição predominante de esposa do presidente do Governo”.
A este respeito, o juiz centra-se nos encontros que Gómez teve com o empresário Juan Carlos Barrabés e o reitor da UCM, Joaquín Goyache, no Palácio da Moncloa. O facto de as reuniões terem ocorrido “na sede da Presidência do Governo” indica a intenção de recorrer a um “prevalência, neste caso, moral”. A instrutora explica que esta circunstância “influencia a conduta de qualquer cidadão, que conhece o poder que o seu marido tem, de determinar a tomada de decisões ou resoluções, ditadas por ele mesmo, ou ordenadas a qualquer dos muitos subordinados hierarquicamente (sic)”.
Concluindo, o juiz Peinado considera que a “situação cênica” em que ocorreram as reuniões de Begoña Gómez para acesso a uma cátedra na Universidade Complutense de Madrid pode “alcançar a intimidade de qualquer cidadão”. Na opinião do instrutor, a ligação entre os diferentes factos que integram a investigação “é clara”, o que torna “necessária a acumulação dos factos investigados”. Assim, o juiz unifica as duas peças que foram separadas: uma, sobre as cartas de recomendação de Gómez a favor da empresa Barrabés, sobre o programas da UCM de que supostamente se apropriou e do seu acesso à cátedra universitária; outro, sobre o trabalho que Cristina Álvarez realizou em favor das atividades “privadas” da esposa do presidente.
Mais informações em breve
Fonte: 20 Minutos
