Ele O Supremo Tribunal Federal (TS) estabeleceu em decisão a fronteira entre o assédio nas ruas e a agressão sexual ao ditar que beijar a mão de uma mulher sem o seu consentimento quando lhe é proposta uma natureza sexual é agressão sexual, mesmo que não haja violência ou intimidação.
O caso ocorreu na manhã do dia 10 de janeiro de 2023. Nesse dia um homem abordou uma mulher que esperava o autocarro na Avenida de España 52, em Alcobendas (Madrid). Sem o seu consentimento, ele pegou-lhe na mão e beijou-a, pedindo-lhe através de gestos que o acompanhasse, oferecendo-lhe dinheiro.comportamento que repetiu em duas ocasiões, conforme relato de fatos comprovados da sentença.
O Tribunal Penal número 25 de Madrid condenou-o a uma multa de 1.620 euros pelo crime de agressão sexual, com a aplicação do subtipo atenuado pelo caráter menor do evento, decisão confirmada pelo Tribunal Provincial de Madrid.
Os condenados recorreu ao tribunal superior alegando que os fatos, no máximo, seriam dignos de crime de assédio de rua de natureza sexual, conforme consta do artigo 173.4 do Código Penal. Sustentou que não se pode falar em agressão sexual, porque “não há violência, intimidação, abuso de superioridade ou vulnerabilidade da vítima”, ou seja, “o risco para a integridade física da vítima foi mínimo, a vítima nunca descreveu que sentiu que a sua integridade sexual foi violada, poderia ter-se sentido chateada, magoada, vítima de uma intrusão na sua “zona de conforto”, mas nunca houve um risco claro para a sua integridade sexual”.
Defendeu ainda que “os acontecimentos teriam ocorrido em plena luz do dia, próximo a uma delegacia, em um ponto de ônibus em via pública com três faixas em cada sentido, ou seja, em local onde circula muita gente e não há testemunha que comprove a existência de conduta violenta ou intimidatória” por parte dos acusados.
Quando há toque sem consentimento é agressão
Contudo, o Supremo Tribunal decidiu que “há ato de toque na vítima por parte do agressor, e isso exclui assédio na rua”e “uma vez que já haja toque da vítima em qualquer parte do corpo da vítima, o art. 173.4 não pode ser aplicado, porque é cometido um excesso pelo agressor ao realizar esse toque que a vítima não tem obrigação de suportar”.
E portanto A partir de agora, deixe clara a distinção entre assédio nas ruas e agressão sexual: “Quando estamos em ações de expressões, comportamentos ou proposições sexuais, estamos em atos ‘ad extra’ ao corpo da vítima, e quando há atos de toque, estamos em atos ‘ad intra’, que representam um crime contra a liberdade sexual.”
Em outras palavras, ele ressalta que “não foi um ato de segurar sua mão, mas sim Carregava consigo um claro componente sexual, desde que ele até a beijou“, então “uma mulher não pode suportar a servidão de um homem segurando sua mão e beijando-a sem consentimento em atos claros e óbvios de conotação sexual”.
Assim, o consentimento das mulheres “também ocorre e exige que o sujeito masculino pratique qualquer ato de toque, que a mulher não deve suportar, se não for consentido”.
Dos votos particulares
A sentença tem o voto divergente dos juízes Leopoldo Puente e Antonio del Moral, que reconhecem que não houve consentimento, mas que entendem que os acontecimentos descritos “não são de natureza sexual” e enquadram-se mais no âmbito do assédio nas ruas.
“E beijo (ou dois) na mão de outra pessoa é, em nossa cultura, uma forma de saudação, hoje fora de uso (muitas vezes substituído por apertos de mão ou dois beijos nas bochechas)”, explicam os magistrados, que acrescentam que “tornou-se tão comum como fórmula de cortesia” que deu nome ao beijador de mãos.
E acrescentam: “Em nossa opinião, é claro que os comportamentos referidos (beijo na mão, aperto de mão, beijo na bochecha) não são atos de natureza sexual.). Nenhum terceiro observador consideraria na presença destes comportamentos, quando consentidos por todos os seus protagonistas, que se tratam de atos de natureza sexual. Nem podem ser então, quando não consentem.”
Fonte: 20 Minutos
