O Ministério Público e as defesas dos três investigados no caso Begoña Gómez Eles solicitaram o arquivo do caso durante o ato processual convocado nesta quarta-feira pelo juiz Juan Carlos Peinado para direcionar o procedimento para um julgamento com júri. Segundo fontes jurídicas, na audiência que durou mais de três horas, as acusações populares solicitaram diversos procedimentos.
Entre eles, pediram que fossem atualizadas as informações sobre o salário da assessora de Begoña Gómez em Moncloa, Cristina Álvarez, e que fosse incluída integralmente a vida profissional da esposa de Pedro Sánchez.
Nem a esposa do Presidente do Governo nem os outros dois investigados – Cristina Álvarez e o empresário Juan Carlos Barrabés – compareceram esta quarta-feira aos Tribunais da Plaza de Castilla. Embora tivessem essa possibilidade, apenas os seus advogados estavam obrigados a comparecer no Tribunal de Instrução número 41 de Madrid.
Esse mesmo evento foi realizado em outubro passado, depois que Peinado propôs pela primeira vez o envio do caso a júri popular. Após as tentativas do instrutor de colocar Gómez perante um júri, o Tribunal Provincial de Madrid anulou suas ações em 23 de fevereiro, em uma resolução na qual Criticou que Peinado não motivou adequadamente suas ordens.
Por fim, no dia 20 de março, Peinado tentou corrigir a desmotivação em uma longa resolução na qual concordou novamente em encaminhar o caso para o procedimento perante o Tribunal do Júri, para o qual teve que convocar os investigados e as demais partes. A primeira vez que Peinado levantou a possibilidade de julgamento no Tribunal do Júri, o fez após dividir o processo em duas partes. Agora, porém, fá-lo depois de unificar as duas peças numa só.
A primeira das peças incluía o trabalho de Gómez na UCM, o alegado tráfico de influência a favor do empresário Carlos Barrabés, a apropriação indébita do programa criado para a sua cátedra na universidade ou a intromissão laboral devido aos documentos que a própria Begoña Gómez assinou. A segunda peça abordou um suposto crime de peculato devido à contratação da assessora da Moncloa Cristina Álvarez, que fez alguns tarefas relacionadas à atividade privada da esposa do presidentesem qualquer relação com as suas funções como funcionários da Presidência do Governo.
Em setembro do ano passado, o juiz propôs que esta segunda peça separada fosse transformada em procedimento perante júri popular, visto que o crime de peculato é competência deste tipo de tribunal. Posteriormente, o juiz concordou em enviar também a peça principal para julgamento com júri, uma vez que o tráfico de influência é da competência destes tribunais (não dos restantes crimes incluídos no caso).
No dia 20 de março, o juiz Peinado respondeu ao despacho pelo qual o Tribunal de Madrid anulou as suas resoluções por falta de justificação. Nesse escrito, o Tribunal afirmou que o instrutor deveria ter realizado “esforço argumentativo mínimo que justifique a tipicidade, ilegalidade da conduta e participação criminosa”.
Então Peinado ditou uma nova escrita com o objetivo dee “verificar a plausibilidade” dos fatos pelos quais Begoña Gómez está sendo investigada como suposta autora de dois crimes que são da competência do Tribunal do Júri: peculato e tráfico de influências.” Uma das suas conclusões foi que “não há dúvida” de que o acesso de Begoña Gómez à Universidade Complutense de Madrid (UCM) estava diretamente relacionado com “a sua posição predominante como esposa do Presidente do Governo”.
Em seu despacho, Peinado unificou as duas peças do caso e destacou que a “situação cênica” em que ocorreram as reuniões de Begoña Gómez para acesso a uma cátedra na Universidade Complutense de Madrid pode “alcançar a privacidade de qualquer cidadão”. Na opinião do instrutor, a ligação entre os diferentes factos que integram a investigação “é clara”, o que torna “necessária a acumulação dos factos investigados”.
Fonte: 20 Minutos
