Eram quase onze da noite e o julgamento do caso da máscara entrava no último ponto do dia, já com certas dificuldades. Desde as dez da manhã, sete agentes da UCO defenderam perante o Supremo Tribunal, um a um, cada uma das conclusões da investigação que realizam desde 2023. Os advogados de José Luís Ábalos sim Koldo Garcia, dedicado de corpo e alma a refutar cada exposição da Guarda Civilpreparavam-se para abordar a questão mais complexa de todas: o aumento alegadamente ilícito dos activos dos seus clientes. Se o próprio cansaço acrescentava dificuldade à tarefa, o cansaço da Segunda Câmara presidida por Andrés Martínez Arrieta apresentava-se como um obstáculo ainda maior.
Nessas circunstâncias, transcorreu a reta final da décima sessão do julgamento, sem dúvida uma das mais relevantes. Até então, as sessões eram protagonizadas por testemunhas de todos os tipos, em muitos casos arguidas noutros processos no Tribunal Nacional, de modo que muitas nem sequer se voluntariavam para depor. Esta segunda-feira, os advogados de defesa tiveram de confrontar sete membros da UCO dispostos a rever cuidadosamente todas as provas recolhidas ao longo de vários anos. Os agentes liderados pelo Tenente Coronel Antonio Balas Eles trouxeram à tona dezenas de mensagens, áudios e documentos que embasam o caso. A meio da tarde, fontes da defesa admitiram que o dia não estava a correr nada bem.
Tarde da noite, chegou a hora de ratificar os relatórios da UCO sobre o aumento dos bens de Ábalos e Koldo García. Para refutá-los, as defesas apresentaram argumentos como a “crise conjugal” do ex-ministro dos Transportes ou uma “indenização por ter sido atropelado por um javali” que Koldo García recebeu. O presidente da Câmara chegou a pedir ao advogado do ex-assessor que não levar o tribunal a “situações absurdas”.
Mas primeiro ocorreu o interrogatório do promotor Alejandro Luzón, durante o qual três agentes explicaram que A comitiva de Koldo García depositou mais de 600.000 euros em dinheiro em suas contas bancárias nos anos investigados. As testemunhas também relataram a compra de três casas: uma em nome de Koldo García, outra em nome de sua esposa, Patricia Úriz, e a última em nome de seu irmão, Joseba.
Os agentes da UCO indicaram também que, nos anos investigados, Koldo García e a sua ex-mulher assumiram “constantemente” as despesas de Ábalos e da sua família. Enquanto isso, Victor de Aldama Assegurou o seu “acesso” ao ministro Ábalos com subornos de 10 mil euros por mês. O dinheiro foi arrecadado por Koldo García e, segundo a tese da UCO, ele o utilizou para cobrir as necessidades do ministro. Nas telas do STF apareceu o mensagens sobre “salsicha“, “solas” e “alfaces” com o qual a trama se referia a notas de 500, 200 e 100 euros, segundo a UCO. Os agentes explicaram que, entre 2017 e 2023, as despesas “sem suporte documental” do ex-ministro dos Transportes ascenderam a praticamente 95 mil euros.
As explicações “alternativas” e a raiva de Arrieta
A primeira coisa que o advogado de José Luis Ábalos, Marino Turiel, quis refutar foi a questão dos 95 mil euros sem suporte documental. Ele queria que os agentes explicassem de onde vieram os dados e como fizeram os cálculos, talvez procurando um ponto fraco em suas investigações. Mas as testemunhas esclareceram que muitas despesas ficaram de fora desse cálculo e, “por não ser conhecido o valor”, não foram acrescentadas. No final das contas, eles descobriram que Foram 95 mil euros “pelo menos”. “É preciso ter em conta que a relação entre o senhor Ábalos e Koldo era muito próxima, por isso há muitas coisas que teriam sido discutidas pessoalmente e que desconhecemos”, disse um dos guardas civis.
Turiel então implantou diversas estratégias. A primeira consistiu em defender que o dinheiro que Ábalos tinha nas contas bancárias em 2024 era praticamente igual ao que tinha em 2014, pelo que não houve aumento de património. Um dos agentes da UCO, o único que prestou depoimento ao longo do dia, disse então que a abordagem do advogado foi “muito reducionista”, e que analisaram “todos os movimentos” e despesas do ex-ministro.
A partir deste ponto, o advogado Turiel quis explicar o facto de Koldo García se ter dedicado a cobrir as despesas de Ábalos. “Você sabia que o senhor Ábalos teve que mudar de vida por causa de um relacionamento com uma jovem?”perguntou o advogado, para espanto dos agentes da Guarda Civil. Turiel explicou que Ábalos passou por uma “crise conjugal”, por isso encarregou Koldo García de assumir certas despesas para que sua esposa não soubesse de nada.
Depois se apresentou o presidente Martínez Arrieta, que horas atrás ameaçou Turiel e De la Hoz de serem “mais radicais” na hora de cortar perguntas inapropriadas. Nesta ocasião, o magistrado indicou que as testemunhas não deveriam entrar na avaliação das “vicissitudes pessoais” do ex-ministro dos Transportes.
Depois foi a vez de Leticia de la Hoz, que desde o início do julgamento manteve uma confronto crescente com o presidente da Câmara Criminal. A sessão entrou em parafuso. Já passava das onze da noite e o advogado de Koldo García decidiu revisar as “provas digitais” anexadas aos relatórios da UCO, contidas em uma imensa pasta repleta de arquivos. Várias capturas de tela de operações bancárias apareceram nas televisões do Tribunal.
O advogado expôs-os para tentar demonstrar que Koldo García já assumia as despesas de Ábalos antes de conhecer Aldama e cobrar os supostos 10.000 euros mensais, mas foi muito difícil mostrar a data de cada operação. Martínez Arrieta interveio novamente, escandalizado com as minúcias da tarefa do advogado. «Se vamos ultrapassar valores de 120 euros…», queixou-se. Mas De la Hoz não quis abandonar a sua estratégia de defesa, por isso, passados alguns minutos, o presidente interveio novamente: “Devo pedir-lhe que não nos leve a situações absurdas”. “Não me interrompa tanto”, respondeu Letícia de la Hoz ao presidente da Segunda Câmara do Supremo Tribunal.
O advogado continuou a procurar explicações “alternativas” às dadas pela UCO, com o presidente cada vez mais chateado. A certa altura, ele chegou a perguntar aos agentes se eles haviam levado em conta, ao fazerem seus relatórios, que Koldo García recebeu “uma indemnização da Mapfre” de mais de 4.000 euros “por ter sido atropelado por um javali”.
Fonte: 20 Minutos
