O julgamento contra José Luís Ábalos, Koldo Garcia sim Victor de Aldama Já foi visto para sentença. Enquanto nós, espanhóis, esperamos por punições exemplares para uma corrupção tão flagrante, os três protagonistas da conspiração das máscaras aguardam a sua sentença previsível com expectativas muito diferentes. Os corruptos, o ex-ministro e seu auxiliar, se enfrentam a pedidos de prisão de 24 e 19 anos e meio respectivamente, enquanto o empresário corruptor pode não conseguir pisar, mesmo que seja condenado.
A recompensa por ‘colaborar com a justiça’ rendeu a Aldama pedidos de pena de prisão de sete anos, do Ministério Público, e apenas cinco da acusação popular liderada pelo PP e que, ao totalizarem menos de dois por crime, poderia isentá-lo de ir para a prisão. Além disso, tanto Ábalos como Koldo aguardam a decisão do Supremo Tribunal nas suas celas em Soto del Real, enquanto Aldama o faz em casa, livre como qualquer cidadão, já que o juiz Ele foi libertado da prisão em novembro de 2024 depois de passar apenas 42 dias em prisão preventiva.
Conhecemos muito bem, através dos numerosos filmes de julgamento de Hollywood, a figura do arrependido, do informante ou da testemunha protegida e do tratamento favorecido que A Polícia ou o Ministério Público negociam com eles em troca de informações mas pode ser a primeira vez que temos um deles em exibição, em carne e osso, num julgamento de enormes consequências políticas e com grande expectativa pública em Espanha. E mesmo com nosso limitado conhecimento processual, a perplexidade nos assalta com o tratamento dispensado a Víctor de Aldama.
Nós não somos os únicos. Outra das acusações populares, judicialmente unificada na do PP, a Associação de Advogados Democráticos para a Europa (ADADE), que tem aparecido em numerosos casos de corrupção, incluindo Gürtel, criticou a redução de pena solicitada, argumentando que Você não deve recompensar uma confissão que considera interessante e insuficiente. Devemos recordar que as contribuições de Aldama para o esclarecimento do caso careceram muitas vezes de provas que as sustentassem e também tentaram incriminar outros actores como o Presidente do Governo, transformando o seu ‘arrependimento’ num espectáculo com óbvias intenções políticas.
A “colaboração” judicial deste corruptor deveria ter sido desvalorizada não só por isso, mas também porque as suas acusações infundadas desviaram recursos da investigação e Eles emaranharam o caso para seu esclarecimento completo. É isto que a justiça entende como uma colaboração valiosa e merecedora de tão elevado prémio? Para o PP, claro, já que pede até que a recompensa seja ainda maior. Houve tensões no Ministério Público a este respeito e o Procurador Anticorrupção, Alejandro Luzón, que conduziu o caso, na sua argumentação final justificou, por um lado, a pena menor para Aldama pela sua cooperação, enquanto, por outro, rejeitou as suas acusações infundadas contra Pedro Sanches como um “alívio notável” apontando expressamente que o presidente do Governo nada teve a ver com o caso nem era o “número um” da organização corrupta.
Se a sentença confirmar as duas décadas de prisão por José Luís Ábalos enquanto o comissário que pagou para ela ficar rica não entra nela novamente Teremos que repensar a forma como nossos promotores fazem acordos. Se Aldama sair ileso desta situação, a mensagem aos corruptores será que podem continuar a fazê-lo e, se forem apanhados, ao apontarem quem se permitiu ser corrompido, escaparão impunes. Aqueles que corrompem raramente se sentam no tribunal. As grandes redes empresariais geralmente evitam responsabilidades, atribuindo-as a um executivo isolado, em torno do qual as investigações judiciais foram encapsuladas. O caso Aldama pode tornar-se um símbolo da luta contra a corrupção no nosso país. Não duvido que seja necessário premiar confissões que ajudem na investigação de crimes. mas também graduar seus prêmios, para que não pareça que apenas os corruptos são perseguidos e não os corruptores.
Fonte: 20 Minutos
