O Congresso vetou esta terça-feira um dos candidatos designados pelo Ministério dos Transportes para integrar a nova Autoridade Independente que combinará investigações de acidentes ferroviários, marítimos e aéreos pelo seu papel na denúncia do BNG no acidente de Angrois. Depois, o actual conselheiro do CIAF excluído da nomeação, Adolfo Moreno, era director da Renfe e soube que o comboio que caiu em Angrois tinha desactivado o seu sistema de segurança, como reflecte um email que fazia parte da investigação de um acidente que foi finalmente encerrado como erro humano do maquinista.
O deputado do BNG, Néstor Rego, expôs esta circunstância na Comissão de Transportes do Congresso, que votou esta terça-feira a idoneidade do candidato do Governo a presidente e de seis vereadores da nova Autoridade Administrativa Independente de Investigação Técnica de Acidentes e Incidentes Ferroviários, Marítimos e de Aviação Civil. Por fim, foram nomeados o seu presidente e apenas cinco dos conselheiros propostos. Este não foi o caso da candidatura de Moreno, pois o veto apresentado contra ela pelo BNG, pelo PP e pelo Vox foi bem sucedido.
Adolfo Moreno é membro da Comissão de Investigação de Acidentes Ferroviários (CIAF), uma das três que, juntamente com os responsáveis pela investigação de acidentes aéreos e marítimos, serão integradas na nova Autoridade Independente. O Ministério designou-o como candidato por proposta do presidente do CIAF, Iñaki Barrón, mas esta terça-feira o Congresso descartou-o devido a algo ocorrido em 2013, quando era membro da Direção de Segurança Rodoviária da Renfe.
A 24 de julho desse ano ocorreu o acidente ferroviário de Angrois em que morreram 79 pessoas e que culminou com a condenação do maquinista do comboio Alvia que descarrilou à entrada de Santiago de Compostela por erro humano. No entanto, a investigação do CIAF também encontrou erros na operação da Renfe, nomeadamente no que diz respeito à desconexão do sistema de segurança ERTM do comboio sinistro.
O veto de Moreno tem a ver precisamente com esta circunstância, depois de o deputado do BGN, Néstor Rego, ter lido um email enviado pelo então diretor da Renfe no qual fica claro que, independentemente de concordar ou não, sabia que o sistema de segurança estava desativado.
“Este e-mail do senhor Moreno, hoje candidato, comunicando a suspensão do sistema de segurança foi uma decisão por trás do fatídico acidente em Angrois. Seria um mau começo para a atual comissão (Autoridade), que tem sua origem nas críticas à investigação de Angrois, que este candidato fizesse parte dela”, criticou Rego, autor de um veto ao qual PP e Vox também aderiram e que também foi apoiado por Junts ou teve a abstenção de Sumar e ERC.
O PP também apoiou a exclusão dos membros da nova Autoridade de Investigação mas com uma razão alternativa ao acidente de Angrois, ocorrido com este partido no Governo. O seu porta-voz, Celso Delgado, reconheceu “a sua carreira e conhecimento” e, sem criticar a Angrois, referiu-se aos seus comentários nas redes sociais sobre outros operadores ferroviários concorrentes da Renfe, sua antiga empresa. Referiu-se em particular aos comentários públicos e avaliações de Moreno sobre decisões da CNMC, da Renfe ou de outras operadoras sempre alinhadas com a tese do Ministério e do presidente da Renfe. “Acreditamos que neste momento ele não é a pessoa ideal para integrar uma nova comissão em que do presidente aos restantes vereadores há uma nova sabedoria”, justificou o PP o seu veto.
Tal como os restantes candidatos, Moreno não quis falar depois da votação em que foi eleito o novo presidente da Autoridade Independente, o capitão do mar da Corunha. Jorge Guilléne, automaticamente, cinco dos seis conselheiros propostos, -dois de cada área, aérea, marítima e ferroviária, incluindo Moreno ou quem o substituirá, numa organização que foi criada precisamente após as críticas que o CIAF recebeu da Agência Europeia de Segurança Ferroviária para a investigação do acidente de Angrois.
No entanto, durante a sua breve intervenção anterior, Moreno destacou-se por se afastar ligeiramente do que abundou entre os seus colegas candidatos e os deputados, que exigiram repetidamente que a nova Autoridade fosse verdadeiramente “independente”, actuasse com “rigor técnico” e, acima de tudo, exigiram garantias de que as suas decisões e investigações não seriam condicionadas pelas suas relações com empresas e organizações devido à sua carreira profissional anterior. “Eles estão dispostos a que seu trabalho entre em conflito com as organizações nas quais trabalharam? Eles podem ser 100% neutros?” perguntou o porta-voz do Junts, Isidre Gavin.
“Aprendi minha cadeia de erros ao longo do tempo em um só lugar, na Renfe, mas a independência é um valor que você tem ou não tem”, disse um candidato que, por exemplo, também foi rejeitado pelo sindicato dos maquinistas Semaf. “Quem me conhece, inclusive outros candidatos como os da Semaf, sabe como funciono e como penso. A dependência no meu caso é uma forma confortável e não tenho fama de ser confortável”, afirmou.
Estas palavras contrastam com as do outro candidato do setor ferroviário, o conselheiro do CIAF Jorge Navacerrada, que passou no filtro do Congresso. “Sei quais são as minhas responsabilidades. Em todos estes anos não devo nada a ninguém e ninguém me deve nada”, disse.
Outra questão que surgiu esta terça-feira na comissão parlamentar é algo que também está incluído na lei que cria a Autoridade Independente de Investigação de Acidentes, o conceito de “cultura justa”, para que em caso de acidente “os operadores e outro pessoal da linha da frente” não sejam punidos pelas suas ações quando estiverem de acordo com a sua formação e quando assim o desejarem”.continuar subindo” na cadeia de comando, como defendeu em seu discurso o já presidente da Autoridade, Jorge Guillén.
Moreno destacou seu trabalho para consagrar esse conceito nas normas nacionais e internacionais, mas também se referiu ao “fator humano” por trás de muitos acidentes, inclusive o de Angrois, determinado pela justiça. “Tenho muito claro que (o conceito de “cultura justa”) é necessário e essencial, mas em nenhum caso pode ser apenas uma justificação ou uma mudança de papéis, está ligado a uma questão essencial do factor humano.”
(mais informações estarão disponíveis em breve)
Fonte: 20 Minutos
