14 anos. Foi nessa idade que Santiago Menchero, Kike Román e Lola Meño começaram a trabalhar. Santiago era mensageiro em uma empresa que fabricava limpadores de para-brisa, Lola trabalhava em uma gráfica e Kike distribuía livros em uma editora. Foi em outra época, a década de 60, quando a idade legal para começar a trabalhar era 14 anos e muitos adolescentes trocavam os estudos ou o tempo livre por um dia de trabalho. Kike ainda se lembra da insistência da mãe: “Kike, deixe que eles lhe garantam, deixe que eles lhe garantam”, ela repetiu.
Assim, estar “segurado” significava começar a construir uma vida profissional com direitos. Mais de meio século depois, os três sentem que este percurso não foi plenamente reconhecido: estiveram listados durante mais de quatro décadas, mas hoje carregam uma pensão reduzida por ter se aposentado antes da idade normal de aposentadoria. Santiago e Lola falam em corte de 24%; Kike, 26%.
Todos os três fazem parte Negócios40a Associação de Aposentadoria Antecipada Sem Penalização com 40 ou mais anos de contribuições, e enviaram sua história para 20 minutos através da nossa comunidade, Cidadão20. A sua afirmação é específica: que eliminar os coeficientes redutores para aquelas pessoas que contribuíram por 40 anos ou mais e concordou com a aposentadoria antecipada. Não pedem, insistem, uma reforma antecipada generalizada ou sem requisitos. Afirmam que, depois de quatro décadas ou mais a contribuir para o sistema, a redução da sua pensão não os acompanha para o resto da vida. Segundo a associação, o problema atinge alguns 900.000 pessoas.
Reduzindo coeficientes
Los reduzindo coeficientes filho percentagens que reduzem a pensão quando uma pessoa se aposenta antes da idade normal. Pela lógica do sistema, quem começa a arrecadar mais cedo, previsivelmente arrecadará por mais anos, por isso os coeficientes são aplicados como medida de ajuste. Embora Eles não se aplicam da mesma forma a todos: Variam de acordo com os anos de contribuições e os meses de antecipação da aposentadoria.
O elemento que mais indigna Asjubi40 é que esta redução é aplicada sem ter em conta as longas carreiras contributivas e permanece incorporada na pensão para sempre. Para Santiago Menchero, vice-presidente e porta-voz da associação, existe o paradoxo. “Uma pessoa que se reforma na idade normal, com 26 anos de contribuições, recebe 76% da sua pensão. É o mesmo que eu recebo, tendo contribuído durante 47 anos”, sustenta.
Alfonso Muñoz Cuenca, funcionário do Instituto Nacional de Seguridade Social e divulgador de pensões, considera que o debate também deve ser lido a partir do princípio do sistema contributivo. “É justo que uma pessoa que contribuiu durante 44 anos num sistema baseado no pilar contributivo tenha pena vitalícia? Acho que essa questão é o que determina se o sistema atualmente é justo ou injusto”, afirma.
A contradição, diz ele, é que O próprio sistema vincula o valor da contribuição e da pensão, mas mantém o relatório por carreiras muito longas. “O sistema sempre afirmou que quanto mais contribuições, maior a pensão; que quanto mais contribuições, mais percentagem. E há pessoas que, com mais de 40 anos de contribuições, ficam com uma percentagem menor durante toda a vida. Onde está a contribuição aqui?”
uma geração
Por trás da afirmação há também uma leitura geracional. Santiago Menchero nasceu em Madrid, filho de uma família de Castilla-La Mancha que veio para a capital “para se livrar da fome”. Começou a trabalhar em 1966. “A maioria de nós Começamos a trabalhar aos 14 anos porque a família precisava de dinheiro. Ou você comia e ia trabalhar para ajudar a família ou passava fome naquela hora”, lembra.
O dele foi um aprendizado dentro da empresa. Ele ingressou como carregador e ascendeu para ocupar cargos de responsabilidade. Contribuiu durante 47 anos, mas após uma dispensa e um período de desemprego, aos 61 anos acabou se aposentando antecipadamente. Ele se lembra disso como uma saída forçada: “Eles forçaram você a se aposentar mais cedo, sem pedir”, segura. Como relata, naquela altura, “se a sua pensão fosse um euro a mais do que o que lhe pagavam de desemprego, obrigavam-no a reformar-se”.
Lola Meño, responsável pela documentação da Asjubi40, esclarece que no seu caso não começou a trabalhar por necessidade económica, mas sim por decisão própria num contexto familiar específico. “Meu pai tinha dificuldade em chorar quando eu ia trabalhar”, diz ele. Ele estabeleceu uma condição para ele: que continuasse estudando. E assim ele fez. Eu trabalhava e depois estudava à tarde. “Antes não eram jornadas de oito horas como agora, eram jornadas de dez horas de segunda a sábado”, lembra.
Lola foi demitida aos 58 anos “por ser legal”: “Me obrigaram a assinar algumas contas que eram falsas e eu recusei. Depois de 15 dias eu estava na rua porque haviam feito um ERE e o primeiro a sair fui eu“, diz ela, ainda machucada. Quando o desemprego acabou, ela procurou trabalho, mas devido à idade ninguém a contratou. “Então não tive escolha a não ser me aposentar aos 61 anos”, explica ela. Há sete anos ela ganha 24% menos com sua pensão. “Acho que já paguei minha dívida”, afirma ela.
Nesse sentido, Kike Román, chefe de comunicação da associação, fala sobre o “penalidade dupla” que sofrem: primeiro, a saída do mercado de trabalho, depois, o corte nas pensões. “Você é penalizado e aí vem o Estado e penaliza de novo”, resume. Depois dos primeiros empregos numa editora, desenvolveu quase toda a sua carreira numa seguradora mútua, onde se tornou diretor de Comunicação Autónoma de Castela-La Mancha e Madrid. Foi demitido em 2016, ficou dois anos desempregado e em 2018 se aposentou precocemente. Durante alguns meses, diz ele, não foi aplicado um corte de 24%, mas de 26%.
Muñoz Cuenca acredita que, em muitos casos, o rótulo de aposentadoria “voluntária” não é suficiente para compreender a realidade laboral que está por trás dele. Ele fala de trabalhadores expulsos do mercado de trabalho, desemprego sénior, preconceito de idade e exaustão física ou emocional. “Se a solução que se dá a estas pessoas, depois de terem esgotado o desemprego, for um subsídio para maiores de 52 anos de 480 euros, são quase obrigadas a reformar-se antecipadamente”, sublinha.
Mudanças insuficientes
Do Ministério da Inclusão, Segurança Social e Migrações Defendem que o sistema espanhol “é um sistema de repartição, que, na determinação da pensão de reforma, se baseia na combinação equilibrada de dois fatores: a idade de reforma e o tempo de contribuição”. Esta combinação, afirmam, “é fundamental para garantir a equidade e a sustentabilidade do sistema”.
Nessa linha, Inclusão aponta a Lei 21/2021 como a principal reforma recente, que “beneficia especialmente aqueles que, involuntariamente, abandonaram precocemente o mercado de trabalho, pois reorganiza os coeficientes redutores, melhorando as condições de acesso e cálculo da pensão nos casos de reforma antecipada involuntária”.
Além disso, eles lembram do Ministério, um complemento econômico para quem teve acesso à reforma antecipada entre 1 de janeiro de 2002 e 31 de dezembro de 2021, com 44 anos e seis meses de contribuições, ou com 40 anos de contribuições e uma pensão inferior a 900 euros. “O objetivo era manter o equilíbrio nos benefícios e recompensar longas carreiras de contribuição”, afirma o Ministério.
Muñoz Cuenca qualifica essa leitura. Reconhece que a Lei 21/2021 alterou a forma de aplicação dos coeficientes e criou um complemento, mas considera que o seu alcance deve ser analisado “com lupa”: “Se uma pessoa com mais de 40 anos de contribuições tiver menos de 900 euros, isso é uma falha do sistema”, sustenta. Considera ainda fundamental saber quantas pessoas beneficiaram deste complemento: “Caberia ao Ministério esclarecer Quantas pessoas foram afetadas e quanto?“. Consultado novamente por este jornal sobre estes dados, o Ministério referiu-se à resposta já prestada e não acrescentou qualquer avaliação adicional.
Asjubi40 considera esse complemento insuficiente. Santiago sustenta que, em alguns casos, a melhoria manteve-se em valores muito baixos: “5 euros, 10 euros”, diz ele, e que, além disso, não atingiu todo o grupo: “Nunca consideramos isso válido porque não atingiu todas as pessoas. O que queremos é que eliminação total“, afirma com veemência.
O custo
O custo é um dos principais argumentos que pairam no debate. O Governo valoriza 3.358 milhões de euros anuais o custo de eliminar a penalidade por longos períodos de listagem. Santiago rejeita que a justificação do custo possa servir para deixar a situação como está. “Não há desculpa de que isto custa 3.000 milhões de dólares, o que é muito caro. Para consertar uma injustiça você não olha para os milhões“, afirma.
Muñoz Cuenca não nega o impacto económico, mas pede para o analisar no contexto. “Estamos a falar de 3.000 milhões de euros num orçamento superior a 200.000 milhões euros anualmente. Lá você pode descobrir o que percentagem o que isso significaria.”
Além disso, compare carreiras longas com outros casos de reforma antecipada sem penalização e lembre-se que alguns grupos com empregos árduos ou perigosos financiam este adiantamento com uma sobretaxa específica. No caso de quem trabalhou 44, 47 ou 48 anos, sustenta, existe outra forma de contribuição acumulada: “Um trabalhador que contribuiu durante 48 anos já teve o que chamamos contribuição excedente 12 anos. “Por isso não basta dizer que isto custa dinheiro, porque essa pessoa contribui há 48 anos”.
A luta continua
Nos últimos anos, a demanda chegou diversas vezes às instituições. Em 2024, o Grupo Misto, por iniciativa do Podemos, registrou no Congresso um Proposta de Lei de Aposentadoria Sem Penalidadeque propunha alterar a Lei Geral da Previdência Social para que, após 40 anos de contribuições, não fossem aplicados coeficientes redutores.
Paralelamente, Asjubi40 tomou a sua queixa ao Parlamento Europeu, cuja Comissão de Petições debateu o caso em setembro de 2025, mantendo a petição aberta e solicitando uma resposta escrita da Comissão Europeia, um caminho que por si só não exige uma mudança na regulamentação espanhola, mas que internacionalizou a reclamação.
Alguns meses depois, Em 13 de novembro de 2025, o Plenário do Congresso aprovou uma movimento que instou o Governo a promover reformas na mesma linha. Saiu na frente com 180 votos a favor (PSOE, Sumar, ERC, Junts, EH Bildu, PNV e Grupo Mixto) e 170 abstenções (PP e Vox), sem nenhum voto contra.
Para Muñoz Cuenca, isso mostra que o problema não foi resolvido com a reforma de 2021. “Quando o Congresso aprova essa moção é porque está dizendo: senhores, O que foi feito na Lei 21/2021 parece não ter satisfeito nem resolvido esse problema que tivemos com as aposentadorias precoces de longas carreiras de contribuição”, ressalta. “Não é apenas Asjubi40 que diz isso. Não são apenas muitos especialistas que dizem isso. O Congresso dos Deputados também disse isso”.
Para Asjubi40, a frustração não está apenas na falta de resposta do Executivo, mas na distância entre o apoio político e as mudanças reais. É por isso que lançaram o campaña “Justiça ou votos?” e um nova coleção de assinaturas pressionar o Governo e o Ministério da Inclusão, Segurança Social e Migrações e exigir que a moção aprovada no Congresso se traduza numa reforma eficaz.
Enquanto isso, os anos passam para quem começou a trabalhar ainda adolescente e espera a mudança da lei enquanto ainda pode se beneficiar dela. Portanto, para Lola, não se trata apenas de uma reforma pendente, mas também de uma espere: “Quando vamos conseguir? Quando não estivermos mais aqui? O tempo está se esgotando. E os anos passam. E já estamos velhos”, diz ele.
Se você quiser entrar em contato 20 minutosfaça uma reclamação ou tenha uma história que queira que contemos, escreva para actualidad@20minutos.es. Você também pode assinar newsletters de 20 minutos para receber as notícias mais marcantes todos os dias ou o edição impressa.
Fonte: 20 Minutos
