A Associação dos Procuradores reagiu com “profunda indignação” antes do Resposta “insuficiente” e “vaga” da Procuradoria Geral do Estado (FGE) pela “presença em suas dependências de pessoa ligada a grupo criminoso”, em referência a Leire Díez“que pretendia agir contra as instituições do Estado e contra vários membros da nossa carreira”.
“Até agora optámos por solicitar discretamente à Inspecção Tributária a realização da ações oportunas esclarecer os factos”, afirmou a Associação num comunicado divulgado esta quarta-feira e recolhido pela Europa Press; mas, prossegue, “devemos afirmar que a explicação oferecida” pelo Ministério Público, “deixa questões essenciais sem resposta”.
Esta afirmação surge horas depois de o FGE ter admitido ao juiz do Tribunal Nacional que investiga o caso que duas reuniões de Diego Villafiñeex-procurador-tenente da Secretaria Técnica durante o mandato de Álvaro Garcia Ortizcom o ex-militante socialista e Jacobo Teijelo, advogado do ex-líder do Partido Socialista Santos Cerdán.
Neste sentido, a Associação, que afirma representar o “sentimento maioritário do Ministério Público”, tem sublinhado que “não se trata de uma comparência perante qualquer Ministério Público”, mas sim que “a reunião decorreu na sede da Procuradoria-Geral da República”, “fora do horário normal de expediente” e “com intervenção direta de responsáveis de alto nível da instituição”.
S Eles relataram que não há registro de “abertura de processo” verificar “a existência de um conjunto de actos alegadamente cometidos por terceiros que poderão ter relevância criminal, na opinião do advogado informado”, conforme refere o comunicado publicado esta quarta-feira pelo Ministério Público.
Não se explica “a aplicação dos critérios estabelecidos na Circular 2/2022” sobre “atividade extraprocessual na investigação criminal”, que é “o instrumento” que regula “a resposta institucional às comunicações desta natureza”, e o descreveram como É “surpreendente” que isso tenha ocorrido enquanto Villafañe era o responsável preparar e preparar os documentos internos da instituição.
Por que García Ortiz foi informado?
Neste sentido, afirmaram que “é difícil compreender a realização de sucessivas reuniões e a intervenção dos mais altos responsáveis” do FGE se os factos “carecem” de relevância criminal. E caso contrário, “É igualmente difícil compreender porque é que os procedimentos planeados não foram seguidos pelo próprio Ministério Público para análise e eventual investigação”.
Seguindo as explicações do Ministério Público, a Associação questionou se o Procurador-Geral do Estado foi informado de uma reunião “inofensiva”. “Se nenhuma ação foi justificada, por que foi organizada uma reunião desta natureza?“Quem facilitou o acesso e autorizou uma recepção tão excepcional? Foi marcado um encontro com ele e por isso tivemos que prestar contas?”
Da mesma forma, eles exigiram transparência “máxima” e “explicações completas, verificáveis e públicas” para não comprometer “a credibilidade da própria Procuradora-Geral da República”, Teresa Peramato. “Era hora” de “rejeitar inequivocamente qualquer tentativa de intimidar ou atacar aqueles que exercem as suas funções de forma independente”, bem como de “defender a honorabilidade dos procuradores afetados”.
A Associação dos Procuradores exigiu uma resposta sobre “como ocorreu esta ação”, “quem a autorizou”, “que decisões foram adotadas” e “por que se afastaram dos canais normais”. “A gravidade dos acontecimentos exige transparência. A defesa da instituição exige responsabilidade e responsabilidades”, afirmaram.
Fonte: 20 Minutos
